Home Inloggen Winkel Contact
 
Zoekbox
     
 
Zoekbox
Topmenu
Topmenu Home Topmenu Winkel Topmenu Links Topmenu Preken Topmenu Kerken Topmenu Overdenkingen Topmenu Agenda Topmenu Contact Topmenu
Topmenu

Afdelingen 1. Algemeen 2. Kennis Bassin 3. Kinderen 4. Meeting People 5. Muziek 6. Pastoraat 7. Winkel Bron toevoegen Beheer Informatie Diversen
Aangepast zoeken
 
Kerken.com \ Afdelingen \ Forum

http://www.urantia.org/dutch/ne_u_bo...

Topic gestart op 03/06/2003 en 4584 keer bekeken.
Discussieforum: [Home] \ [Ethiek en filosofie] \ http://www.urantia.org/dutch/ne_u_bo...
Nieuw bericht
[Dit forumonderwerp is gesloten]
Gast
Dank voor je berichtje, Woilem!
Alleen nog even dit (misschien flauw):

"Als je al een redelijk sterk geloof hebt, wat je volgens mij wel hebt (anders zat je niet op dit forum) ben je ook een zuster in het geloof"

Nogmaals, naar eigen waarneming heb ik geen sterk geloof, ookal zit ik op dit forum. Juist vanwege die zwakte ben ik een conflictmijder (ga verzoekingen liefst uit de weg).
En trouwens, er 'zitten' hier nog veel meer mensen die niet of nauwelijks kunnen/willen geloven in God, wees dus op je hoede haha

Liefs,
Nancy
[bericht 33]
[12/07/2003 - 12:51]
Gast
Beste Rudolfijntje,

"Het Urantia boek geeft een voor mij veel meer heldere uiteenzetting hoe hierarchien en overige zaken ook in elkaar zitten. "

Hierarchieen van engelen bedoel je? Hoe helpt dat jou in je dagelijks bestaan een goed mens te zijn?

"Als ik me afvraag hoe de aarde is geschapen geeft het mij daar een zeer heldere uiteenzetting van."

Laat maar horen!

"Vertel mij nu eens denker, is het belangrijk om de symboliek van een doopsel uit te gaan leggen?? wat draagt dit bij tot welke religie dan ook?
Kinderdoop is bullshit, dat is de keuze van geindoctrineerde ouders die hun eigen mening opdringen aan hun kinderen. Een doop is legitiem als de persoon zelf kiest."

Ik vroeg niet naar wat jij van de kinderdoop vindt. Daar heb ik trouwens in een andere draad wat over gezegd, en je kunt er daar op reageren. Wat ik vroeg was hoe het Urantiaboek jou helpt in bepaalde concrete verschillen in interpretaties tussen kerken. De controverse kinderdoop-volwassendoop is daar een voorbeeld van.

Maar ik heb de indruk dat het Urantiaboek helemaal niet ingaat op de verschillende interpretaties tussen kerken. Het geeft zelf een 31e interpretatie (naast jouw 30 interpretaties die je niet ziet zitten) op onderwerpen waar de meeste kerken zich gewoon niet of nauwelijks mee bezighouden.

Tjerk

[bericht 32]
[30/06/2003 - 16:28]
Gast
Hoi Nancy,
als je al een redelijk sterk geloof hebt, wat je volgens mij wel hebt (anders zat je niet op dit forum) ben je ook een zuster in het geloof, om het ouderwets te zeggen. Moet je eens opletten wat Jakobus zegt in hoofdstuk 1 van zijn brief:

"2 Acht het voor grote vreugde, mijn broeders, ( ook zusters!!) wanneer gij in velerlei verzoekingen valt: 3 Wetende, dat de beproeving uws geloofs lijdzaamheid werkt. 4 Doch de lijdzaamheid hebbe een volmaakt werk, opdat gij moogt volmaakt zijn en geheel oprecht, in geen ding gebrekkelijk."

Hij zegt dus dat je blij moet zijn met verzoekingen, omdat je daardoor gesterkt wordt in je geloof! Je moet ze als uitdagingen zien!! Maar daarvoor heb je wel enig christelijk fundament nodig om ze te weerstaan.
Ik merk dat je gesterkt WIL worden, dus vertrouw ik erop dat God je vertrouwen geeft!!
Daarbij sluit ik me ook bij Kena aan.
Veel succes met de verzoekingen!
Veel groeten,
Woilem
[bericht 31]
[30/06/2003 - 10:42]
Gast
Ha Rudolfijntje,

Ik heb zojuist ook even gelezen in het Urantia-boek. Vooral rondom een van de meest belangrijke zaken van het christelijk geloof: De opstanding van Jezus.
Wat mij opvalt is dat het urantiaboek stelt dat Jezus niet lichamelijk is opgestaan. Terwijl zoiets bijvoorbeeld juist in de Bijbel wel duidelijk wordt. Heel duidelijk zelfs, als Jezus tegen zijn apostelen zegt: Zie mijn handen en mijn voeten, want Ik ben het zelf. tast Mij aan, en zie: Een geest heeft geen vlees en benen, gelijk Gij ziet, dat Ik heb. Verder verwijst de Jezus heel duidelijk naar Zijn handen an voeten, als Hij met de discipelen praat, terwijl juist in het urantia boek staat dat er aan zijn handen en voeten niets te zien is.
Verder vraag ik me af (ik heb nog niet zo veel gelezen) wat de bedoeling is van het sterven en weer opstaan van Jezus in het urantia-boek. In de bijbel wordt daar duidelijk als inhoud aan gegeven dat Jezus moest sterven voor de zonden (zie onder andere Hebre?n 10). Wat zegt het urantieboek daarover?
Wat me ten slotte opvalt is de totaal andere vorm van het urantieboek. In de evangeli?n staan zaken die de apostelen direct gehoord en gezien hebben van Jezus. Terwijl er in het urantiaboek niet alleen uitwijdingen staan wat betreft de bijbel maar ook dingen die echt nergens terug te vinden zijn. Wat ik zo even heb gelezen van het urantiaboek (verbeter me als het verkeerd is) is dat het een soort van openbaring is, bijvoorbeeld het laatste deel van een secundair tussenwezen, zoals het daar staat. Daarom heb ik al grote argwaan aangezien ik ook geloof in duivelen: wezens die uit alle macht proberen de mensen te verleiden om maar niet te geloven in het evangelie.
Daarom, jij zult wel meer hebben gelezen, wat is de kernboodschap van het urantiaboek. Is dat dat Jezus Christus gestorven is voor de zonden om zo de breuk tussen God en de mens te helen, of niet?

Groeten Niels
[bericht 30]
[25/06/2003 - 21:55]
Gast
Lieve Rudi,




Is het gek dat, als ik al zwak sta, zo min mogelijk in verleiding gebracht wil worden?


Het woord 'dwaalleer' komt mij al negatief genoeg over, om er niet aan te beginnen.


Ik geef volledig toe dat ik zoekende ben.


Waar mijn twijfel vandaan komt weet ik niet goed. Misschien ligt het anker van geloof nog niet vast genoeg?


Hoezo is mijn grondslag niet de juiste basis om op mijn manier in God te geloven?




Ik raak echt tureluurs soms van iedereen, maar vooral van mezelf! Wie/wat zal mij ooit zekerheid geven? Een diep-gelovige zal antwoorden: "God en Zijn Woord" maar ik geloof nog te weinig om zelfs DAT te geloven!




Nancy
[bericht 29]
[25/06/2003 - 20:43]
Gast
Hai Nancy,




als het idd een dwaalleer is (volgens Kena) dan wil ik dat boek liever niet lezen.


Ik sta nl. niet erg sterk in m'n geloof en wil daarom niet in verwarring worden gebracht. De bijbel geeft mij overigens info genoeg over het geloof in God en het leven na dit leven. Wat wil ik nog meer...?







Als je niet sterkt in je 'geloof' staat is daar een reden voor.


Als je jezelf de verleidingen wilt ontnemen door ze simpelweg te ontlopen, dan is dat geen goede zaak.


Stop de nonnen in een klooster en ze zullen nooit voor de verleiding van een man bezwijken, maar echte kracht is als een non in een abdij zichzelf staasnde zou kunnen houden.


Kennelijk heb je (een naar mijn idee terechte) reden voor je twijfel, misschien dringt ook je verstand zich aan je op?


Sta daar ook eens open voor.




Kena roept dat het een dwaalleer is?? geeft geen enkel argument daarvoor en jij klampt je direct weer vast?




Je bent inderdaad zeer zoekende meisje en ik ben bang dat de grondslag daarvoor niet de juiste basis is om op jouw manier in God te geloven.




Liefs Rudi
[bericht 28]
[25/06/2003 - 20:35]
Gast
Hoi Denker,
Geeft het Urantia-boek hier inlichtingen over? De indruk die ik had was dat het vooral inlichtingen bood over engelen en hun verschillende ordes, planeten en het hoeveelste concept van goddelijke oneindigheid Jezus (alias Michael van Nebadon) nu eigenlijk was. Voor zover ik kan zien heeft dat nu niet echt met de inhoudelijke hoofdverschillen tussen kerken te maken.

Het Urantia boek geeft een voor mij veel meer heldere uiteenzetting hoe hierarchien en overige zaken ook in elkaar zitten.

Als ik me afvraag hoe de aarde is geschapen geeft het mij daar een zeer heldere uiteenzetting van.
Geen gezever over een 7 daagse schepping waarvan iedereen begrijpt dat je dat niet kunt rijmen met de bewezen zaken als je ze naast de evolutie legt.
Het leven van jezus wordt gewoon in heldere taal van dag tot dag beschreven dat spreekt mij aan en in die zin kun je het geloven of niet, maar je kunt het niet op 30 manieren uitleggen.

Dat is het verschil met de Bijbel.

Vertel mij nu eens denker, is het belangrijk om de symboliek van een doopsel uit te gaan leggen??
wat draagt dit bij tot welke religie dan ook?
Kinderdoop is bullshit, dat is de keuze van geindoctrineerde ouders die hun eigen mening opdringen aan hun kinderen.
Een doop is legitiem als de persoon zelf kiest.
Het probeert ten aanzien van voorspellingen en genezingen een uitleg te geven over wat er wel degelijk kan plaatsvinden.

Voor jullie christenen is Jomanda hetzelfde als voor de Romeinen en de Joden de Jezus die mensen tot leven wekte he.

[bericht 27]
[25/06/2003 - 20:31]
Gast
Hai Kena




Yeshua (Jezus) waarschuwde ons dat zelfs wij gelovigen door valse dwaalleer misleid worden en S?haul (Paulus) waarschuwde ons dat HaSatan zich voordoet als engel van het licht.





Je haalt nu bijbel teksten aan??? wat heeft dat met je eerder opmerkingen te maken, die had ik dan liever als 'bewijs' gelezen??




Groetjes Rudi
[bericht 26]
[25/06/2003 - 20:23]
Gast
"Naar mijn smaak of idee is de Bijbel erg onvolledig, althans, het laat erg veel ruimte voor verschillende interpretaties gezien het aantal kerken die met dezelfde Bijbel in de hand de 'waarheid' verkondigen.


Ik denk dat het Urantia boek zaken meer uitwerkt, maar dat is alleen maar mijn mening."




Ik noem wat belangrijke verschillen tussen kerken (die inderdaad alles te maken hebben met verschillende interpretaties van de bijbel):




- De bisschop van Rome: plaatsvervanger van Petrus of niet?


- Christus aanwezigheid in eucharistie in brood en wijn of in gelovig samenkomen van gemeenschap?


- Bijbel een check op traditie, of traditie een check op de bijbel?


- Kinderdoop legitieme vorm van doop of niet?.


- Charismatische uitingen (spreken vreemde talen, genezingen, voorspellingen) ook van deze tijd of niet?




Geeft het Urantia-boek hier inlichtingen over? De indruk die ik had was dat het vooral inlichtingen bood over engelen en hun verschillende ordes, planeten en het hoeveelste concept van goddelijke oneindigheid Jezus (alias Michael van Nebadon) nu eigenlijk was. Voor zover ik kan zien heeft dat nu niet echt met de inhoudelijke hoofdverschillen tussen kerken te maken.




Denker







[bericht 25]
[25/06/2003 - 10:44]
Gast
Sorry Rudi,


als het idd een dwaalleer is (volgens Kena) dan wil ik dat boek liever niet lezen.


Ik sta nl. niet erg sterk in m'n geloof en wil daarom niet in verwarring worden gebracht. De bijbel geeft mij overigens info genoeg over het geloof in God en het leven na dit leven. Wat wil ik nog meer...?




Nancy
[bericht 24]
[25/06/2003 - 10:44]
Gast
Lieve mensen,

Urantia-boek zal vast wel een geweldig boek zijn.
Misschien geeft dat boek idd antwoorden op vragen
die de bijbel verborgen houdt,
maar dat wil niet zeggen dat de bijbel dus tekort schiet.
Wat niet in de bijbel staat, is voor een mens blijkbaar niet belangrijk om te weten.
De kern van het geloof is in elk geval duidelijk en geeft voldoende houvast in dit leven:

"Alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn enige Zoon gegeven heeft, zodat een ieder die in Hem gelooft niet verloren ga, maar het eeuwige leven heeft."

Nancy
[bericht 23]
[25/06/2003 - 10:32]
Gast
Hoi Denker,




Ik probeer je wat te stangen.







En dat lukt aardig




Maar ik snap wel wat je bedoelt, maar ik loop evenmin de hele dag met het Urantia Boek in mijn hand he.




Naar mijn smaak of idee is de Bijbel erg onvolledig, althans, het laat erg veel ruimte voor verschillende interpretaties gezien het aantal kerken die met dezelfde Bijbel in de hand de 'waarheid' verkondigen.


Ik denk dat het Urantia boek zaken meer uitwerkt, maar dat is alleen maar mijn mening.




Mijn leidraad kan geen boek zijn, dat laat ik aan mijn ratio en mijn hart.




groetjes Rudi
[bericht 22]
[25/06/2003 - 07:39]
Gast
Ik probeer je wat te stangen.

Kijk wat mij verbaast is dat mensen veel kritiek hebben op christenen met hun bijbelgeloof. De bijbel zou onsamenhangend, fabelachtig, bizar zijn. De kerk dogmatisch.
Maar vervolgens vinden diezelfde mensen andere boeken die al die dingen in een nog veel grotere matezijn.
En die boeken vinden ze vervolgens geweldig!

Denker

[bericht 21]
[24/06/2003 - 01:06]
Gast
OK Denker,

Kun je ook in twee zinnen samenvatten wat je nu wilt zeggen??

(en dan liefst geen zinnen van 200 woorden)

[bericht 20]
[23/06/2003 - 22:07]
Gast
Rudolfijntje verklaart over het urantia-boek:


"Is een geweldig boek, waarin alles gewoon bij de naam wordt genoemd en heel veel wordt verklaard. "




Je bedoelt...




"Urantia Brotherhood


The year 1989 saw an end to the URANTIA Brotherhood and a beginning for the Fifth Epochal Fellowship. In a letter dated 9 November 1989 all members of the Brotherhood were notified that a shake-up at headquarters had taken place and things, including the name, had changed. While the group has a new name, its doctrines and purposes remain as they were "originally established," (p. 3).




Of all the cultic systems in all the world, none is more intricate than that of URANTIA! This organization has Orders of Trinity Beings, Supreme Beings, Ascending Beings, Sons of God, Universe Power Directors, Michael class (a very important group) and nearly ad infinitum. Within each Order there may be anywhere from a few thousand to many million beings (The URANTIA Book, pp. 330-344). Various sections of this 2,097 page book were sent to earth by the "Orvonton administrators" (p. 354), and the "...Nebadon commission of twelve acting under the direction of Mantutia Melchizedek," (p. 1319).




The doctrines are nearly as hard to understand as the source from whence they came. As with many groups which do not appreciate the thought of Jesus being the Only Begotten Son of God, URANTIA has an interesting solution to this problem. They teach, prior to His Earthly life, Jesus' real name was Michael of Nebadon. They state, "Our Creator Son (another Order of beings) is the personification of the 611,121st original concept of infinite identity of simultaneous origin in the Universal Father and the Eternal Son.




"The Michael of Nebadon is the `only-begotten Son' personalizing this 611,121st universal concept of divinity and infinity," (Ibid, p.366; parenthesis added). In other words, Jesus (Michael) is the Son of the Son of God and the Father in the sense that when these two beings had a simultaneous original thought for the 611,121st time, Jesus (Michael) was begotten.




The Brotherhood does have a similarity to other groups in that they teach, "There dwells within you a fragment of the Universal Father, and you are thus directly related to the divine Father and all the Sons of God," (Ibid, p. 448). However, unlike many other cults which teach they are the only true church, the URANTIA teach, "We believe in every church and in all forms of worship," (URANTIA Brotherhood Bulletin, Vol. 6, No. 1, p. 4). With this attitude in mind, and in their own peculiar way, they hope to unite "...all world religions and all world religionists," (Bulletin, Supplement, p. 1).


http://www.watchman.org/na/urantia.htm




citaat Rudolfijntje: "Is het jou ooit opgevallen dat je boven op je lichaam een reservoir hebt voor een grijze massa, die het jou in staat stelt om ook zelf na te denken en beslissingen te nemen?"
[bericht 19]
[22/06/2003 - 00:09]
Gast
Aloha Malephisto,

Vertel eens hoe jij nu werkelijk over alles denkt??
Ben ik heel benieuwd naar.

groetjes Rudi
[bericht 18]
[21/06/2003 - 10:08]
Gast
Malephisto,

Ik heb in een andere thread uitgelegd hoe ik over alles denk.


[bericht 17]
[19/06/2003 - 11:54]
Gast
Benjamin: -dat is nou eenmaal het mooiste wat er is

Ja, maar waarom? Wat stel je je daarbij voor?
[bericht 16]
[11/06/2003 - 19:04]
Gast
dat is nou eenmaal het mooiste wat er is

[bericht 15]
[11/06/2003 - 15:13]
Gast
Fluitje: -Hij openbaart in Zijn Woord alleen wat wij, mensen, nodig hebben om straks voor eeuwig met Hem te leven?

Wil je eeuwig met Hem leven? En zo ja, waarom?
[bericht 14]
[07/06/2003 - 17:03]
Gast
Waarom gaan wij zo moeilijk denken als alles al zo goed is omschreven in de Bijbel. Daar is geen twijfel over het bestaan van God. Hij stelt zichzelf voor. Hij toont hier zijn plan en wat Hij wil.
Hij openbaart niet alles. Hij openbaart in Zijn Woord alleen wat wij, mensen, nodig hebben om straks voor eeuwig met Hem te leven?
In sommige gedeelten uit dat boek komt mij weer voor dat de mens zelf God wil zijn en Hem niet als Schepper erkennen, en helemaal niet erkennen dat wij toch zondaars zijn en het verlossingswerk van Jezus nodig hebben.
[bericht 13]
[07/06/2003 - 15:49]
Gast
Kun je daar over uitwijden?
[bericht 12]
[05/06/2003 - 22:49]
Gast
OK Malephisto

Dat klopt deels wel, alleen denk ik dat er een scheiding van de illusies bestaat.

Er is geen scheiding, maar alleen een vage grens die overschreden kan worden, maar wel noodzakelijk is.

Het is ook een illusoire grens


[bericht 11]
[05/06/2003 - 20:55]
Gast
Rudolfijntje: -Een Bol zou je in zijn oppervlakte dimensie als onbegrensd kunnen zien.
Immers op het oppervlak van de bol is geen begin of einde te vinden.
In de dimensie van inhoud, is er wel degelijk een middelpunt (of oorsprong) te vinden, en is er ook een buitengrens (de schil van de bol).


Maar aangezien alles onlosmakelijk met elkaar is verbonden is er in feite geen "hier" en "daar" of "binnen" en "buiten".

Rudolfijntje: -Alleen sluit ik niet uit tot het tegendeel is bewezen, dat wij ook wel eens een schepping van een superieur buitenaards ras zouden kunnen zijn.

Valt nog steeds binnen de parameters van mijn overtuiging.
[bericht 10]
[05/06/2003 - 16:39]
Gast
Overigens denk ik wel degelijk dat de mens geschapen is en er dus een scheppende kracht is die je wat mij betreft iedere naam mag geven.
Alleen sluit ik niet uit tot het tegendeel is bewezen, dat wij ook wel eens een schepping van een superieur buitenaards ras zouden kunnen zijn.

Ik weet het niet, maar kan het dus juist op die basis van onwetendheid ook niet uitsluiten.

[bericht 9]
[05/06/2003 - 06:05]
Gast
In mijn visie doe ik dat al. Maar ik leg het woord "God" dan niet uit als scheppende kracht want dat impliceert een begin. In mijn visie is er geen begin of einde, alleen het oneindige "zijn" en de eenheid van het geheel

Kan ik me ook wel iets bij voorstellen, maar dan meer vanuit de visie dat Tijd een illusoire creatie van ons mensen is omdat wij anders praktisch gezien niet zouden kunnen functioneren.
Ik zie het meer als volgt:

Een Bol zou je in zijn oppervlakte dimensie als onbegrensd kunnen zien.
Immers op het oppervlak van de bol is geen begin of einde te vinden.
In de dimensie van inhoud, is er wel degelijk een middelpunt (of oorsprong) te vinden, en is er ook een buitengrens (de schil van de bol).

Zo stel ik mij de mens en het universum ook voor, wij leven in de bol en hebben te maken met begin en einde, ofwel grenzen in de dimensies.
Op het moment dat we onszelf los kunnen laten en buiten onze beperkingen kunnen gaan, komen we op de bol terecht waar begin en einde niet meer bestaan.

Tijd heben wij vooralsnog nog nodig.

Hoe kan ik anders bij de tandarts een afspraak maken
[bericht 8]
[05/06/2003 - 06:03]
Gast
Rudolfijntje: -...en als je het woord God nu eens anders uitlegt dan zoals wij dat altijd doen. Niet dat ene poppetje wat het allemaal gedaan heeft, maar bijvoorbeeld de scheppende kracht? in welke vorm dan ook.

In mijn visie doe ik dat al. Maar ik leg het woord "God" dan niet uit als scheppende kracht want dat impliceert een begin. In mijn visie is er geen begin of einde, alleen het oneindige "zijn" en de eenheid van het geheel.
[bericht 7]
[04/06/2003 - 15:05]
Gast
Misschien kun je ook zeggen dat alles wat Gods woord is, samengevat kan worden onder de noemer het streven en bereiken van harmonie en evenwicht.

[bericht 6]
[04/06/2003 - 14:16]
Gast
OK Malephisto, en als je het woord God nu eens anders uitlegt dan zoals wij dat altijd doen.

Niet dat ene poppetje wat het allemaal gedaan heeft, maar bijvoorbeeld de scheppende kracht? in welke vorm dan ook.

Misschien kun je God ook omschrijven als het oeratoom, waarin vlak voor de oerknal alles was besloten?

Op zich zou die filosofie niet zo ver van de Bijbel of het Urantia boek af hoeven staan, als we God eens niet zouden willen personificeren?

[bericht 5]
[04/06/2003 - 14:15]
Gast
De ontelbare planetenstelsels zijn alle gemaakt om uiteindelijk bewoond te worden door intelligente schepselen van vele verschillende typen, wezens die God kunnen kennen, de goddelijke liefde kunnen ontvangen, en op hun beurt God kunnnen liefhebben.

Ik heb nog niet zover gelezen, maar hier val ik al over. Er wordt veel te resoluut en te makkelijk gezegd dat dit de reden is voor het ontstaan van andere planetenstelsels.
[bericht 4]
[04/06/2003 - 07:59]
Gast
Ja T.A.

Het is inderdaad niet erg eenvoudig, ik heb een jaar of 5 gelden de engelse uitgave gekocht en gelezen, dat viel niet mee kan ik je zeggen.

Nu is de nederlandse vertaling er een jaar of drie en die heb ik ook gekocht destijds, maar dat leest al een stuk makkelijker.

Is een geweldig boek, waarin alles gewoon bij de naam wordt genoemd en heel veel wordt verklaard.

Hou vol het te lezen ook al valt het inderdaad niet mee.

[bericht 3]
[04/06/2003 - 07:45]
Gast
rudolf,,,,dat boek is moeilijk.
ik heb dat boek sinds een week gekocht.
ik lees op urantiasite al een jaar.
het is en blijft moeilijk.....maar..........zeker zeer boeiend
[bericht 2]
[03/06/2003 - 22:42]
Gast
http://www.urantia.org/dutch/ne_u_boek/

Heeft er al iemand naar gekeken, en hoewel dat erg lastig is, nu al een mening over???
[bericht 1]
[03/06/2003 - 22:31]
[1.] - 33 bericht(en) gevonden.
 

Agenda
Boeken
Bijbel
kerk
Levensvragen
Links
Muziek
Nieuws
Overdenkingen
Preken


Kruis | Copyright 2003-2017 Kerken.com | deze pagina toevoegen aan favorieten | Contact | Disclaimer | A A A | Tell A Friend! | Kruis

 
tumblr site counter